“延迟是物理的，但NAT类型是心理的。”
一
其实我觉得人际关系不应该用模糊的内向和外向来定义。我突然在想一个问题。
哪怕是内向偏外或者之类的也不合理
比较合理的就是
[全锥形]，只要是他联系过的人，认识的人，都是熟人
[IP限制锥形]，跟好朋友之间，信任的人即可以保持长久连接，朋友的朋友需要通过正确的方式才能找到他
[端口限制锥形]，关系止步于同学或者搭子之类的，服务于具体的事务（端口）
[对称型]不必多说。
对称型也只能跟IP限制锥形及以上的人交朋友。
IP限制锥形及以上的人，他交朋友不是出于具体的端口，不是出于功利的目的，必须只有他在乎着这个人，才能和对称型交朋友。
二
其实，这绝对不是我一个抖机灵的结论，这是我思考了很长时间的。这个哲学和现实高度类似，不仅仅只是一个段子，或者为了比喻而比喻。
你知道为什么吗？我可以找到一个和现实中完全一样的印证，而且绝对想象不到。
就是说它是自洽的，多方面都可以验证这个结论。
因为这和现实高度相似。跟字面意义上的网络也是一样的。
现实中，运营商几乎只会给NAT1和NAT4，NAT3基本上都是被家用路由限制出来的。现实中几乎从来没有给NAT3的运营商，我说的是字面意义上的网络，不仅仅是比喻。也就是绝大多数运营商给的都是NAT1，但是被家庭光猫或路由限制为3。
NAT1和3都属于锥形家族，是防火墙的不同，只有4是质的不同。也就是说，4的话，很多都是由于原生家庭的原因才导致的。
但是绝大多数人出于现实的妥协原因，或多或少将自己设置为3。
设置为1的也有，可能有个二三成的人。
现实中，IP受限锥形[NAT2]极其稀有，几乎没有可以实现它的固件。这个也是事实。
在这个比喻中也是一样的。
现实中一般给NAT3的ISP只是公司网和校园网，这和同事同学也是高度类似的。
现实中一个人要么非常外向NAT1，要么跟随主流NAT3；而NAT4，虽然不多，但是也绝对不少。
而毫无保留地只相信一个人，甚至是这种理念的增强实现，也就是只对某一个IP的DMZ，现实中极为稀少。
三
而且直觉很准的是，就是用的宽带很差的家庭，他们不一定生活得不幸福，因为很多人是对这个没有要求。网不好不等于不幸福。但是反过来。
如果全家网络是全锥形的，并且具有公网IP，这个孩子九成以上可能不会太压抑。
不能说有因果关系，但是统计学上面一定有联系，我不敢说联系有多大，但是或许比家庭贫富与否对孩子的关系更显著，因为95% 以上的家庭孩子并不需要从小很奢侈的消费才能成长
我知道你可能会举反例，但是我怎么反驳呢？
1.拥有公网IP证明父母对技术有一定的认知，并不是说一味的花钱办最贵的运营商就有。
2.即使运营商给了公网IP，你还必须要正确的配置家里的路由器，也就是说，这两个条件同时达成，而这个人却并不是这种性格的概率极低。
3.最重要的，这才是决定性结论。
很多家长会给孩子的设备部署家长控制之类。
我这里关键不是说家里局部有没有全锥型，而是说孩子有没有全锥型。
给孩子的设备开的全锥型的，一定是从小就鼓励他自己到互联网上面探索的，这种人家庭不可能说，因为再怎样，孩子也会从网上了解到社会上的正确知识。
四
不过，网差不代表不好，这个结论指的是单向的，不是双向的。
也就是说，网络差的话不代表不好，但是网络好的话，大概率代表好。
因为不懂网络的人，基数很多。
只能从网好推断结论，网差推断不出任何结论。
而且网络是木桶效应，还包含家里预埋网线之类的问题，任何一点达不到，都好不了，所以影响因素很多。但是网好的话，是很多个概率的相乘，不太可能是随机事件。
如果把这个说的更严谨一点，就是网络的NAT类型和质量是一个很可观的可观测指标，它常年被严重地低估了。但是它并没有任何因果关系，但是在统计学意义中，就是了。
你无法知道是因为父母开放才配置成全锥，还是因为配置成全锥，然后自由地在网上下载BT，获得更多信息，才变得更开放。
这是一个有用的可观测指标和一个常年以来被人们忽略的线索，这是一个信号。
1 个帖子 - 1 位参与者