从面对人类存亡，各个模型怎么选？继续讨论：
认真看了前几个，最后两个的话没有太仔细的看，有些AI话太多了 
我家glm依旧坚持人类大义()
这个问题我心里应该是偏向于选蓝色的，我希望选蓝色的人多一点，然后我自己也会选择红色，因为我是微不足道的那一个，虽然我知道众志成城
事实上，看完这些，我最大的感触是哈基米回答的结尾
极端情况下所有人都选红色和50%选蓝色，结果是一样的
这就是说极端的自私，至少可以换来100%的人类幸存
有些AI考虑到你是否愿意和这样做选择的人一起生存
如果你选择了蓝色，你不知道他是否选择了红色。一切照旧
如果你选择了红色，所有和你一样选择红色的人，你们某种意义上心灵上是相通的，某种意义上你们共鸣，你们有相同的价值观，你们处事或许合得来
性情不合的人，往往其中一个人要尝试去磨合关系(如果是双方都迁就，最坏的结果也是保持一定距离，而不是分道扬镳)，磨合失败则造就矛盾，最后分裂。而性情相投的人，哪怕是臭味相投，也能一起合作做点事情，万一就做好事了呢？
以前有50%以上的人或者100%的人都和你一样选择了红色，世界不也运行的还不错吗？现在知道了，难道世界就要崩溃？
反而如果是因为选择了蓝色 导致全人类存活
接下来的世界将是猜疑的世界:
你是不是选红色了？
AI:
我其实还想了一个问题，就是规则其实并不太明确
这个选择究竟用时多久？
这选择期间，我们是否可以与其他人去沟通交流？
如果可以，那这个挑战将毫无挑战性
人类在面对生死存亡问题的时候会团结一致
直接由世界领导人发起号召，全国到全球一起投红色或者一起投蓝色都能全部存活(蓝色更稳一点，别给色盲坑了…)
问题是不能，因为挑战需要有博弈性，不能有那么简单的解法，那么回答一就只能是一个理想情况，一般来说不会最极端，还是会有一些人选择蓝色，无法达到完美结果
zzh:
不是很理解为什么要选择蓝色。当一个问题能很简单的以全员都选红色，且选红色一定能活的情况下我很难想象为什么要选蓝。选红真的是自私自保吗？我认为也不是。因为选红并没有损害别人的利益。
除去那些少部分连规则都看不懂的人，所有智慧生物
在深思熟虑之后都知道我们都选红色，赢的概率更大
死的人更少
如果你存在理性而不是去做无谓的事情，就应该选择红色
我们一直以来把血红色当做自私，当做拿别人下水，我们自己存活
可我们也一直在说选红色是极致的理性
理性是无罪的
当我们认识到所有人都理性，就不会有任何人死亡
那我们其实是在拯救人类 我们在减少那些做无谓挣扎的人，他们选蓝色。他们想利用人类合作去换人类生存
可这是没必要的
他们抱有的幻想的结果就是那些自私的人，那些理性的人，他们的努力白费，他们能存活下来
可你们可能活不下来
有些人是抱着理性的观点，像我去想这个问题，想红色是否真正能拯救人类，而不是纯粹为了自私才去选择
这个时候这绝对不是一件坏事，这是一件好事，一件理性引导胜利的事情
真实假设中绝大部分人会选红色，蓝色是少数，一定会有牺牲，这些牺牲就是因为这种复杂的原因
红色是最优解
不只是因为人性，更是理性的光辉
glm的回答我真的觉得非常有道理
归根结底，这个问题非常复杂
该理性还是该温情 英雄式的牺牲 等等
12 个帖子 - 7 位参与者