说实话有点接受不了，因为明确问过是否可以用在小龙虾官方说可以。 结果后面偷偷换模型。
问题：学校大扫除去年是高一扫，今年轮到高二，明年是高三，你认为这个制度合理吗？结果+理由
首先是CC：
结果：
模型使用：GLM5.1
质谱官方coding plan：
● 不合理。
这个制度意味着同一届学生连续三年都要打扫：
┌──────┬────────────┬────────────────────────────┐
│ 年份 │ 打扫的年级 │ 实际是谁 │
├──────┼────────────┼────────────────────────────┤
│ 去年 │ 高一 │ 某一届学生（高一） │
├──────┼────────────┼────────────────────────────┤
│ 今年 │ 高二 │ 同一届学生（升高二了） │
├──────┼────────────┼────────────────────────────┤
│ 明年 │ 高三 │ 还是同一届学生（升高三了） │
└──────┴────────────┴────────────────────────────┘
核心问题： 按年级轮转，本质上没有轮转——永远是同一批人在干活，其他两届学生三年都不用参与。
更合理的做法是按届轮转：
┌──────┬──────────┬──────┐
│ 年份 │ 打扫的届 │ 年级 │
├──────┼──────────┼──────┤
│ 去年 │ A届 │ 高一 │
├──────┼──────────┼──────┤
│ 今年 │ B届 │ 高一 │
├──────┼──────────┼──────┤
│ 明年 │ C届 │ 高一 │
└──────┴──────────┴──────┘
这样每届学生在三年高中里只需大扫除一次，负担均等。或者各年级每年共同分担，也比现在的方案公平。
✻ Brewed for 32s
讯飞coding plan：
● 不合理。
核心问题：这个轮换是按"年级名称"（高一→高二→高三）而非"届别"（同一批学生）轮转，导致同一届学生连续扫三年，而另外两届一
次都不用扫。
推演如下：
┌──────┬──────────┬────────────────────┬────────────────────┬────────────────────┐
│ 年份 │ 扫除年级 │ 2024届（去年高一） │ 2023届（去年高二） │ 2025届（今年高一） │
├──────┼──────────┼────────────────────┼────────────────────┼────────────────────┤
│ 去年 │ 高一 │ ✅ 扫 │ — │ — │
├──────┼──────────┼────────────────────┼────────────────────┼────────────────────┤
│ 今年 │ 高二 │ ✅ 扫 │ — │ — │
├──────┼──────────┼────────────────────┼────────────────────┼────────────────────┤
│ 明年 │ 高三 │ ✅ 扫 │ — │ — │
└──────┴──────────┴────────────────────┴────────────────────┴────────────────────┘
2024届连扫三年，2023届和2025届三年一次都不用扫。
合理做法：按届别轮换——去年A届扫，今年B届扫，明年C届扫，每届在整个高中阶段只扫一次，公平对等。
然后我配置了Hermes agent 结果如下,突然就合理了？：
2 个帖子 - 2 位参与者
来源: LinuxDo 最新话题查看原文