日本战后也是开始搞全民养老。后经济增长、人口增加、劳动人口充足。
养老，无所D畏，不就是钱吗，大把。
然后日本慢慢开始进入少子化、长寿化，制度开始反转。
他们的养老金本来是社会保护，后来变成财政压力。
1985年日本佬觉得后面顶不住了，然后就进行养老金改革。
改成以后可能会顶得住。大概就是把有钱的群体跟没钱的群体混一起，因为他们之前分很多职业交的。
2004年又改了一次，因为日本佬觉得这次是真的顶不住了，涨涨涨，但是他们又觉得这样不行，因为老龄化，老人拿钱，年轻人交钱，再过二十年，年轻人的工资得一半或者8成拿来交养老才行。
那年轻人肯定直接都移民走了。强制设个上限，大概工资的18%吧。
钱只能最多收这么多了，那发呢？收的只有这么多，发肯定也只有这么多，然后引入“XXX”概念和条款。
非常好听好看的条款。根据宏观经济滑动条款。
老年人你们听好了，我们以后引入宏观经济，以后收的多，你们就拿的多，当然收的少了，你们就拿的少。
但是以后怎么可以收的多！！！所以现在日本老年人的养老金都比较少。
养老金本来是恩（社会的恩），但是后面变成（社会的害），年轻人交很多，不限制的话，只会一直涨。
但是不交，以后老了，难搞。
收太多就是物极必反。
德国、瑞典等等国家现在也是在走日本的老路。
德国现在政府还在抗，说我还抗的住（不通过提高收年轻人的养老，通过提高税收），但是也承认，最多抗多几年，养老金就得降了（因为税已经很高了）。
瑞典等等国家都不抗了，基本都是收多少付多少，老年人能拿多少取决于能收年轻人手上多少，再加个x%的所谓投资收益。类似大家存钱进银行的利息。
拆开来看也是恩生于害，害生于恩。不能太极端，太偏激了，这样才能长久。
养老金就是有借必有贷，借贷必相等。感觉都是草台班子，也没有什么惊艳的设计。
7 个帖子 - 7 位参与者