最近发现一个神奇skill. mattpocock 的 /grill-me
main
---
name: grill-me
description: Interview the user relentlessly about a plan or design until reaching shared understanding, resolving each branch of the decision tree. Use when user wants to stress-test a plan, get grilled on their design, or mentions "grill me".
---
Interview me relentlessly about every aspect of this plan until we reach a shared understanding. Walk down each branch of the design tree, resolving dependencies between decisions one-by-one. For each question, provide your recommended answer.
Ask the questions one at a time.
If a question can be answered by exploring the codebase, explore the codebase instead.
内容非常精简，只有几句话，但效果出奇的好.
它的作用就是在你提出需求的时候，不断的质问你，和你理清需求.
AI编程的第一原则就是清晰准确的描述需求. CC自带的plan中的提问功能, Superpowers里面的brainstorming, 其实都是在做这个事情, 和你理清楚需求再做计划. 需求越清晰, 执行效果才会越好. `griil-me` 也是在做这个事情, 通过对你刨根问底的深入追问来理清需求.
对需求和做计划时慢一点，实现时才能快一点, AI编程时请记住慢就是快!
实测 /grill-me > /brainstorming > /plan, grill-me的提问是最多的, 远多于另外两个工具.
实测对比
为了对比grill-me和brainstorming, 我对这两个skill问了一个非常复杂的项目级重构, 大概需要处理几十个文件的移动和重构, 非常多需要确认的细节(某个文件要挪到哪里/跨模块如何处理依赖/如何处理循环依赖/测试要不要跟着重构/某些函数要合并/哪些模块要解耦)
- grill-me问得非常详细, 问了我差不多20个问题, 花了半个小时, 后者只问了七八个问题.
- 最终用grill-me的计划, 执行起来一遍过, 100+测试全通过
- brainstorming跑起来比较唬人，又是调研又是subagent，但最终产出的计划文档并没有grill-me好
- 具体表现在前者会生成更加详细的操作步骤, 并且看起来就非常的清晰, 而后者生成的计划文档步骤更少, 更糙一点
grill-me 这个skill的prompt非常的精简，所以能把尽可能多上下文空间留给后面的逻辑, 这一点本身就是巨大的优势
当然也有缺点, 逻辑比较简单，只做了提问，甚至问完都不会自己把文档写下来. 所以请大家问完问题之后，务必让他写入到计划文档md. 然后清空上下文之后再执行这个计划, 这样才能保持最干净的上下文
建议grill-me生成之后再让他review一遍, 或者让brainstorming Review一遍 交叉验证, 我交叉验证的时候发现grill-me的计划中漏处理一个文件, 不过问题不大
关于AI编程框架, 晚点我会再开新贴分享一个最近思考的暴论
5 个帖子 - 4 位参与者