本文无任何润色, 软广, 纯心得, 请各位放心食用.
刚过而立之年, 也干了一段时间研发, 回望一下过去.
2020年之前, 还没毕业, 用IDEA全家桶 (EDU免费正版) 进行Java C Python的相关开发, 那阵觉得点一下右上角的调试键就能 打断点+步进 很省心.
2021年, 参加工作, 不干Java了, IDE迁移到 Visual Studio 和 VSCode, 进行C++和Python开发. 趁着学生邮箱还没被收回, 撸了2年GitHub Copilot, 最开始的时候还没有什么Tab补全, 也只是轻量的用它来写一些样板代码.
2023年初的时候, 朋友推荐Cursor, 因为本身就是VSCode重度使用者, 迁移几乎没什么成本, 且当时的Tab补全真是惊为天人, 瞬间转阵Cursor阵营. 随着Cursor推出了Plan模式, Ask模式, 可以自己加Rules, 越用越顺手. 后来学生邮箱被收回了, 开始在咸鱼上买号, (已经中了opus的毒了), Pro/Ultra都爽用过一段时间.
转眼间, 已经是2026年了, 过去这几年Cursor是绝对的主力. 已经习惯了:
- 布局: 左侧文件夹, 中间代码区, 右侧AI栏
- 日常工作流: 说需求 → 出Plan → 多轮讨论订正 → (AI实现 → 我逐块审查 → 我验证)* →
commit - 发散型任务: 说模糊需求 → Ask/Plan → 让AI列举可能的方向 → 自己调研 → 选定方向
但是现在整体趋势越来越像CLI倾斜了, 论坛中到处都是 CC/Codex/Opencode 等CLI工具的使用心得 (以及中转站). 我本来寻思要紧跟潮流, 不要被淘汰, 但是用CLI的工具后, 完全没有当时VSC切Cursor的顺畅感, 希望与佬友们和谐理性的讨论一下:
-
纯CLI下, AI写完的代码, 虽然有逐块的diff, 但是他不在IDE的环境下, 我没法看到LSP的函数定义, 没法进行F12定义跳转, 不能以更宏观的层面去审查这块代码的质量 (抽象层级够不够, 通用函数有没有抽离)
-
如果使用CC的VSC插件, 以上问题虽有好转, 但仍未彻底解决, 没有Cursor那种原生IDE级的Accept/Reject舒服. 而且, 如果都使用VSC插件了, 我为什么还要用CC? (是有什么CC能干但是Cursor干不了的么?)
-
以下是我用CC遇到的真实问题:
- 使用CC的Plan模式, 生成了一份计划, 进行多轮讨论后, 我突然反悔了 (发现最初的计划其实是我想要的), 但是CC的Plan没有回滚功能, 会说没有代码更改, nothing to
rewind. - 使用CC的Plan模式, 生成了一份计划, 我很满意, 开始build. 结果CC没有全部执行完毕, 在中途就停下了, 需要我再次催动才会继续. 但他的Plan没有单独的视窗, Cursor的Plan有个TODO块, 每做完一个就划掉一个, 如果不是我发现他漏了一步并提醒, 可能这一步就错过去了.
- 看网上有 planning-with-files skill, 但我的观点是, 这种功能应该由CC原生提供 (框架级的harness) 并固定到TUI中, 而不是外加skill.
- Cursor中可以直接Ctrl+L把 代码片段/终端输出 链接到会话中, 虽然CC插件也可以Alt+K链接, 但是仅能链接代码片段, 不能链接终端输出
- 使用CC的Plan模式, 生成了一份计划, 进行多轮讨论后, 我突然反悔了 (发现最初的计划其实是我想要的), 但是CC的Plan没有回滚功能, 会说没有代码更改, nothing to
-
SKILL加多了, 真的对LLM有用么? 我持怀疑 (偏否定) 的态度. 毕竟我手写的rules, AI也没有每次都遵循. SKILL的本质是一段提供了frontmatter的md文件, 而LLM的本质是在高维空间中不断迭代的插值运算.
3 个帖子 - 2 位参与者