上午出门诊，有一个患者半年前体检发现甲状腺左叶单发0.7cm C-TIRADs 4B结节，我院体检中心告知3个月后复查，患者比较忙，就今天做了复查（6个月了），双叶共5枚1.0cm 4B-5类结节（恶性概率极高，肿瘤病灶极多），双侧颈部多发可疑淋巴结（彻底改变手术范围）。
患者说：我看抖音的科普，说这类结节哪怕是肿瘤也没事，所以没在意啊。
科普有错吗？没错。但一定记得下方还有一行小字，仅供参考，实际以线下就诊为主。
如果半年前把超声喂给AI看会怎么样？大概率也没事，输出的内容仍然最后会带上：个体有差异，请线下咨询医生，AI存在生成错误。
思考：
大家反复提到的是医疗是一个高度信息壁垒、信息差极大的行业，科普也不停的希望把复杂的问题简单讲给大家，但人本身就很复杂，这些简化的科普和信息就和蒸馏过的小模型一样，能用吗？可以。笨吗？超级笨。
如果我们今天把检查（已脱敏，单纯描述情况和数据）输入到AI里面会如何？至少目前看来，和和稀泥的没啥区别，这么多个高风险结节，竟然很少提及multi-foci的问题，让我很惊讶。
这些大模型真的有我们想的那么美丽吗？我们也经历过心肌干细胞造假的揭露，甚至同济这两天的nature造假也还在查，科研圈这些人能干出来的事情，资本能做出来并不奇怪。或许大模型在疾病诊治方面的许多数据，水分还是太大。
或者LLM做一个初步的分诊是很好的，辅助医生拓宽思路也是很好的，但对患者真的有很大意义吗？至少目前我看见的，多数还是和AI聊天能让患者更加获得情绪价值。
至于人，铺天盖地的医学专业遇冷和新规的出现，让我想到十几年前的课堂里老师的问题
“等我老了，还能找谁看病”，我可以现在开始问这个问题了。。。
12 个帖子 - 7 位参与者
来源: linux.do查看原文