“注入代码”的合理化,最大收益者是谁?

今天看到一个关于“站点A自称被倒卖”的帖, 仔细推敲了一下整个事件的前因后果, 发现最终站点A是最大的受益方。 这套连招不仅能洗白了此前的“注入代码”黑历史, 还有理有据地砍掉了免费站,为后续的注入提供合理化, 甚至顺手拉了一波新付费用户。 剧本如此严丝合缝,实在让人觉得可疑。 起因 :上个月佬友们...
“注入代码”的合理化,最大收益者是谁?
注入代码”的合理化,最大收益者是谁?

今天看到一个关于“站点A自称被倒卖”的帖,
仔细推敲了一下整个事件的前因后果,
发现最终站点A是最大的受益方。
这套连招不仅能洗白了此前的“注入代码”黑历史,
还有理有据地砍掉了免费站,为后续的注入提供合理化,
甚至顺手拉了一波新付费用户。
剧本如此严丝合缝,实在让人觉得可疑。
起因:上个月佬友们揭发了一些收费中转站存在暗中注入代码(投毒)的行为,其中有A。
A危机公关:说注入是为了防“倒卖”,无恶意行为。
然后高频率发帖A的免费站点A2(推测为花钱营销洗白)
持续十来天后,发帖称被倒卖,依据只有“跟B的聊天记录”。
B自称在别的站点C花了几百,但是使用过程弹出了他们站点A的信息(推测为合理化A的注入代码投毒),
然后进A的群,问他们为什么。
然后在A一番言论下,心悦诚服,表示要立即在A的收费站充值,私聊索要地址
(进A的群,B还要问A站点地址,可疑)。
然后A顺理成章以有人倒卖为由,关掉免费站(推测为收网)。
最大疑点:A称为保护B的隐私统统打码,然而倒卖的倒卖站C地址也没发。
我仔细看了三遍想看是哪个站点倒卖,但是连网站截图都没找到一个,
想不到B保护“倒卖站C"隐私的理由,起疑,有了本贴。

20 个帖子 - 19 位参与者

阅读完整话题

来源: LinuxDo 最新话题查看原文