重新声明一下：发帖的主要目的是想和更多佬友们讨论自己的看法，不带节奏，我尽量不带个人情绪。我尊重社区规则，以及管理员们的决定。
如题，今天打开论坛一看自己写的三篇论文阅读帖子全部被举报删除了
最初写这几篇帖子，一是想把自己的学习过程和论坛佬友们分享，二也是履行自己在写入站申请时的承诺，为论坛带来更多有价值的内容。
当然，我承认我这几篇帖子确实是包含了AIGC内容，我也在帖子中明确标明了。但我可以保证的是，这三篇帖子的每一块内容，每一句话都是经过我仔细检查和验证的，其中大部分内容经过我的手动编辑与调整，整个帖子是我和ai进行多轮的深刻思考、理解、讨论、修改的结果，其中凝结了我很多的心血与思维的结晶。如果就因为存在的AI痕迹就把帖子一网打尽，是否是矫枉过正？
我觉得，不能因为帖子带有AI内容就把帖子的质量一票否决。真正评判一个帖子是否是垃圾帖的，不应当是帖子是否是ai生成的，而是这个帖子是否为这个社区带来了一定的价值，至少以我的拙见，我觉得我写的这几篇帖子还是存在一些微不足道的启发意义的。在我理解里，不允许AIGC内容的帖子是为了保证论坛帖子的质量，但如今的局面，是否在某种意义上违背了制定这个规则的初衷？
写一篇这样子的论文阅读笔记帖是需要花费很多时间和精力的，这三篇帖子，从论文阅读到与ai讨论，到撰写笔记到最终定稿，每篇都花费了我数个小时的时间，这还是有ai辅助的速度。如果纯靠人手自己写的话，编辑公式和格式，所花费的精力我觉得几乎不亚于从零写一篇顶会论文。我相信很难有人在每天的科研工作后还有精力花这么多的时间阅读论文并在论坛纯手工发帖。在这样的前提下，论坛的规则是否会导致某种意义上的"劣币驱逐良币"？
在科研领域，与ai进行思考、交流，用ai辅助进行实验规划和验证，将ai融入整个科研过程，我相信已经成为了很多课题组的常态。这也是在ai浪潮下涌现的新的科研范式，对于此，我已经和多位同门、同学、老师进行探讨，并达成了一致意见：“全人工的科研过程已经成了过去式，在新的时代里固守成规，只会被时代抛弃”。我觉得真正评判一个工作有没有价值的，是你的论文的方法与成果，有没有推动这个领域的发展，有没有给这个领域带来一定的启发与价值，而不是取决于你是不是全手工写的。在很多计算机/AI的顶级会议均没有对AI润色加以限制，甚至ai辅助写作，辅助审稿已经成为某种程度上的默认的今天，论坛对AI润色内容的严格限制是否过于严格？
至少对于我自己而言，我觉得目前的这种举报机制严重影响了我在论坛继续发帖和分享内容的积极性。只能用截图，我觉得是对我自己的思考成果的一种否认，用AI直接生成，对内容毫不负责就发出来的内容，和像我这样经过多轮的讨论、验证与调整的内容，这两类是完全不同的，而"AIGC内容必须截图"把这两类内容都归到了同一类里。我不希望大家因为看到我的帖子都是截图从而失去仔细看的欲望，同时截图也缺少原生md格式的链接跳转参考资料等功能。当然，我尊重社区的规则，和管理员的决定，只是后续可能只能考虑把笔记发在个人博客上而不是论坛里而已
最新更新：我把涉及的三篇帖子上传到notion了，欢迎佬友们审阅~
1.LLM & Agent 每日论文阅读计划-D1
2.LLM & Agent 每日论文阅读计划-D2
3.LLM & Agent 每日论文阅读计划-D3
70 个帖子 - 33 位参与者