2026 年 5 月 13 日旧金山时间 14:19, 官方账号 @ClaudeDevs 宣布将 Claude Code 的每周限额提升 50%, 面向所有 Pro, Max, Team 及 Enterprise seat-based 用户, 截止日期定为 2026 年 7 月 13 日。此举发生在 5 月 6 日小时级限额翻倍后的第七天, 距离取消 Pro 和 Max 用户的 peak hours 仅一个月时间, 构成 Anthropic 在五周内对供给容量的第三次连续干预。这并非偶然: OpenAI 的 Codex 带来的竞争压力相当严峻, 同样任务下其 token 消耗最低可降至 Claude Code 的 1/4.2, 正在严重侵蚀 Claude Code 的用户基础, 迫使 Anthropic 采取明确的防御性动作。
Anthropic 自 2026 年 5 月 13 日起将 Claude Code 每周限额上调 50%, 持续至 2026 年 7 月 13 日。促销活动面向 Pro, Max, Team 和 Enterprise seat-based 用户。免费套餐不在此次范围内。官方说法: 基础设施容量扩展。真实解读: 留住正在因 token 消耗显著较低而转向 Codex 的用户。
Anthropic 为何提高限额: Codex 在 token 消耗上的压力
近几周发布的独立基准数据清晰无误地解释了这一举措。在相同任务上, Claude Code 平均消耗的 token 数是 Codex 的三到四倍才能产出相同输出。三组在可比工作负载上的实际对比, 用毫无解读空间的数字证明了这一点:
- 完整 Figma 插件: Codex 以 149.9 万 token 完成任务, Claude Code 消耗 623.2 万 token。比例 4.2x。
- React + Node 调度器应用: Codex 7.25 万 token, Claude Code 23.47 万 token。比例 3.2x。
- 带 OAuth 的 REST API 集成: Codex 约 18 万 token, Claude Code 约 65 万 token。比例 3.6x。
Anthropic 的防御性叙事认为, 额外的 token 产出更 “确定性且完整” 的输出, 这一立场有一定道理, 但无法解释为何在业内最公平的基准 SWE-Bench Pro 上, Codex 得分 56.8%, Claude Code 为 55.4%。统计差异微乎其微, token 消耗却高出四倍。在 Terminal-Bench 2.0 上, 差距更为显著: GPT-5.3-Codex 得分 77.3%, 而 Claude Opus 4.6 仅为 65.4%, 竞争对手领先近十二个百分点。
经济层面的逻辑很简单。在每月 20 美元相同订阅价格下, 处理复杂 agentic workflow 的用户在 Claude Code 上三到四天就达到每周上限, 而在 Codex 上, 周末时同等数量任务完成后仍有充裕余量。其中表明用户迁移并非源自对 OpenAI 的热情, 而是纯粹的成本数学。
Pro, Max, Team 和 Enterprise 的变化: 新的每周上限
Anthropic 并未在发布帖中公布新每周限额的精确数字, 这一沟通选择与其以相对而非绝对方式表述上限的惯例一致。不过, 推文附带的图示展示了各套餐的乘数, 我们基于官方支持的已知数据与近几小时论坛中用户上报的 dashboard 信息进行如下重建:
各套餐新每周上限估算 (促销 +50% 后)
- Pro (20 美元/月): Sonnet 4.6 从约 40 小时升至 60 小时每周, Opus 4.7 从 8 小时升至 12 小时。
- Max 5x (100 美元/月): Opus 4.7 从约 50 小时升至 75 小时每周, Sonnet 在常规工作负载下几乎无限。
- Max 20x (200 美元/月): Opus 4.7 从约 200 小时升至 300 小时每周, 超出全职开发者实际使用阈值。
- Team (30 美元/用户/月): 与 Max 5x 逻辑相同, 但团队成员间共享资源池, 池容量提升 50%。
- Enterprise seat-based: 已签合同直接增加 50% 而无需重新谈判, 由 account manager 直接通知。
上述估算是基于近几小时用户分享遥测数据的指示性重建。Anthropic 既未确认也未否认具体数字, 这一灰色地带助长了关于 Pro 套餐的讨论。
2 个帖子 - 2 位参与者